사회복지사 1급 20회 사회복지조사론 기출문제 해설·정답

사회복지사 1급 20회 사회복지조사론 기출문제 해설

총 25문항 · 문제·정답·해설·개념 무료 학습

이 회차는 25문항입니다. 자료를 읽고 푸는 문항이 8문항입니다. 풀이가 붙은 문항이 25문항입니다.

▶ CertLab에서 풀어보기

다음 중 질적 연구와 가장 거리가 먼 것은?

1. 문화기술지(ethnography)연구
2. 심층사례연구
3. 사회지표조사
4. 근거이론연구
5. 내러티브(narrative)연구

정답 3번

🔍 보기별 해설

문화기술지연구는 한 집단의 생활방식을 오래 지켜보며 그 뜻을 새기는 질적 연구이므로, 질적 연구와 거리가 먼 것에 해당하지 않는다.
심층사례연구는 한 사례를 깊이 파고들어 그 결을 풀어내는 질적 연구이므로, 질적 연구와 거리가 먼 것에 해당하지 않는다.
사회지표조사는 여러 지표를 숫자로 모아 통계로 다루는 양적 조사이므로, 질적 연구와 가장 거리가 먼 것에 해당한다(정답).
근거이론연구는 모아 온 이야기에서 개념을 길어 올려 이론을 세우는 질적 연구이므로, 질적 연구와 거리가 먼 것에 해당하지 않는다.
내러티브연구는 한 사람이 살아온 이야기를 엮어 그 뜻을 드러내는 질적 연구이므로, 질적 연구와 거리가 먼 것에 해당하지 않는다.

🧮 풀이

甲은 쪽방촌에 여섯 달을 드나들며 그곳 사람들이 서로를 부르는 말과 하루를 나누는 방식을 적어 나가면서, 이 방법이 어느 갈래에 드는지를 노트에 정리해 두게 된다.
甲은 열 해를 홀로 지내신 어르신 한 분의 사정을 처음부터 끝까지 파고들어 정리하며, 사례 하나만으로도 하나의 연구가 온전히 선다는 것을 그 작업에서 겪게 된다.
甲은 지역 통계집에서 인구와 소득과 복지시설 수를 뽑아 표로 만들어 놓고, 이 작업에는 사람의 이야기가 단 한 줄도 들어 있지 않다는 것을 그제야 알아차리게 된다.
甲은 미리 세운 가설도 없이 이야기를 모으다가 되풀이되는 결에서 개념이 저절로 떠오르는 것을 겪고, 이 갈래가 자료에서 이론으로 올라가는 길임을 알아차리게 된다.
甲은 이용자 한 분이 살아온 길을 시간 순서로 엮어 한 편의 이야기로 만들어 놓고 보니, 흩어져 있던 사건들이 하나의 흐름으로 이어지는 것을 그제야 확인하게 된다.

사회지표조사는 양적 조사이므로 정답은 3번이다.

과학철학에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 논리적 실증주의에 가장 큰 영향을 미친 사람은 영국의 철학자 흄(D. Hume)이다.
2. 상대론적인 입장에서는 경험에 의한 지식의 객관성을 추구한다.
3. 쿤(T. Kuhn)에 의하면 과학은 기존의 이론과 상충되는 현상을 관찰하는 데서 출발하여 기존의 이론에 엄격한 검증을 행한다.
4. 반증주의는 누적적인 진보를 부정하면서 역사적 사실들과 더 잘 부합하는 새로운 패러다임을 제시하였다.
5. 논리적 경험주의는 과학의 이론들이 확률적으로 검증되는 관찰에 의해서만 정당화될 수 있다고 주장한다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

논리적 실증주의를 이룬 것은 오스트리아 빈 학단에 모인 학자들이고 흄은 그보다 앞선 영국 경험론의 뿌리에 가까우므로, 이 설명은 옳지 않다.
경험에 기댄 지식의 객관성을 좇는 것은 실증주의 쪽이고 상대론적 입장은 잣대가 상황에 따라 달라진다고 보므로, 이 설명은 옳지 않다.
기존 이론과 어긋나는 현상을 관찰해 그 이론을 엄격히 검증하는 것은 반증주의의 결이고 쿤은 틀 자체가 갈아 끼워진다고 보았으므로, 이 설명은 옳지 않다.
누적적 진보를 부정하며 새 패러다임을 내놓은 것은 쿤이고 반증주의는 포퍼의 것이므로, 이 설명은 두 학자를 뒤바꿔 옳지 않다.
논리적 경험주의는 이론이 확률적으로 검증되는 관찰을 통해서만 뒷받침된다고 보아 엄격한 검증 요구를 누그러뜨렸으므로, 이 설명은 옳다(정답).

🧮 풀이

甲은 논리적 실증주의의 뿌리를 흄에게서 찾았다가 그 흐름을 이룬 학자들이 어디에 모여 있었는지를 연표에서 확인하고, 자기 정리를 그 자리에서 통째로 고쳐 쓰게 된다.
甲은 상대론적 입장을 정리하며 객관성을 좇는다고 적어 두었다가, 그 자리는 실증주의의 것이라는 지적을 받고 두 흐름을 갈라 놓은 표를 처음부터 다시 그려 보게 된다.
甲은 쿤을 정리하며 어긋나는 현상을 관찰해 이론을 검증한다고 적었다가, 그 결은 전혀 다른 학자의 것이라는 지적을 받고 두 사람의 칸을 갈라 다시 적어 두게 된다.
甲은 발표 자료에서 반증주의가 새 패러다임을 내놓았다고 적었다가 두 이름이 뒤바뀌었다는 지적을 받고, 연표를 펴 놓고 누가 무엇을 말했는지 다시 맞추어 보게 된다.
甲은 관찰이 이론을 못 박아 증명하지는 못해도 그럴듯함을 더해 준다는 설명을 읽고, 검증을 확률로 다루는 이 관점이 무엇을 누그러뜨렸는지를 그제야 이해하게 된다.

논리적 경험주의는 확률적 검증을 주장하므로 정답은 5번이다.

실증주의의 특징과 가장 거리가 먼 것은?

1. 이론의 재검증
2. 객관적 조사
3. 사회현상의 주관적 의미에 대한 해석
4. 보편적이고 적용가능한 통계적 분석도구
5. 연구결과의 일반화

정답 3번

🔍 보기별 해설

실증주의는 한 번 세운 이론이라도 자료로 거듭 확인해 다지려 하므로, 이론의 재검증은 실증주의의 특징에 해당한다.
실증주의는 연구자의 바람을 걷어 내고 누가 보아도 같은 결과에 이르려 하므로, 객관적 조사는 실증주의의 특징에 해당한다.
사회현상에 담긴 주관적 의미를 새겨 읽어 내는 것은 해석주의의 결이므로, 실증주의의 특징에 해당하지 않는다(정답).
실증주의는 어디에나 두루 쓰이는 통계 도구로 자료를 다루므로, 보편적 통계 분석도구는 실증주의의 특징에 해당한다.
실증주의는 표본에서 얻은 결과를 모집단으로 넓혀 말하려 하므로, 연구결과의 일반화는 실증주의의 특징에 해당한다.

🧮 풀이

甲은 자기 연구 결과가 다른 지역에서도 그대로 나오는지를 확인해 보려고 같은 절차를 다시 밟으며, 이런 되풀이가 이 관점의 뼈대라는 것을 그제야 알아차리게 된다.
甲은 면접 자료를 읽으며 자기 생각과 맞아떨어지는 대목만 골라 인용해 두었다는 것을 나중에야 알아차리고, 반대되는 이야기까지 함께 실어 결과 항목을 다시 쓰게 된다.
甲은 같은 동네를 두고 살기 좋다는 분과 삭막하다는 분이 갈리는 것을 보며 그 갈림 자체를 파고들다가, 이 태도가 전혀 다른 흐름에 서 있다는 것을 확인하게 된다.
甲은 어느 나라 연구에서 쓴 통계 방법을 그대로 가져다 자기 자료에 돌려 보며, 이 도구가 나라와 자리를 가리지 않고 두루 쓰인다는 점을 그 작업에서 실감하게 된다.
甲은 천 명을 조사한 결과로 지역 전체를 말할 수 있게 된 것을 보고, 열두 명을 깊이 들여다본 연구와 무엇이 다른지를 그날 회의 자리에서 갈라 설명해 주게 된다.

주관적 의미 해석은 해석주의의 특징이므로 정답은 3번이다.

평가연구에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 보고서의 형식은 의뢰기관의 요청에 따를 수 있다.
2. 목표달성에 대한 해석이 다양한 이해관계에 영향을 받을 수 있다.
3. 질적 연구방법을 적용할 수 있다.
4. 프로그램의 실행과정도 평가할 수 있다.
5. 과학적 객관성을 저해하더라도 의뢰기관의 요구를 수용하여 평가결과를 조정할 수 있다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

평가연구는 의뢰한 기관이 실제로 쓸 수 있는 꼴로 정리해 내야 하므로, 보고서 차례와 모양을 그쪽 요청에 맞출 수 있다는 이 설명은 옳다.
같은 결과를 두고도 기관과 이용자와 재정 지원처가 저마다 달리 읽을 수 있으므로, 목표를 이루었는지의 판단이 흔들릴 수 있다는 이 설명은 옳다.
평가연구에서도 참여자의 이야기를 듣고 그 뜻을 새기는 방법을 함께 쓸 수 있으므로, 이야기를 다루는 방법도 쓸 수 있다는 이 설명은 옳다.
평가연구는 결과만이 아니라 프로그램이 어떻게 굴러갔는지도 살피므로, 실행과정도 평가할 수 있다는 이 설명은 옳다.
의뢰기관의 요구에 맞추어 결과를 손보는 것은 연구의 뿌리를 무너뜨리는 일이므로, 객관성을 저해하더라도 조정할 수 있다고 한 이 설명은 옳지 않다(정답).

🧮 풀이

甲은 표와 그림을 앞쪽에 배치해 달라는 의뢰기관의 요청을 받고 보고서의 차례를 그에 맞추어 다시 짜며, 형식은 얼마든지 맞출 수 있다는 것을 그제야 확인하게 된다.
甲은 같은 성과표를 두고 기관은 잘했다 하고 이용자는 부족하다 하는 것을 보며, 목표를 이루었는지의 판단이 누구의 자리에서 나오는지를 보고서에 함께 적어 두게 된다.
甲은 숫자로는 도무지 잡히지 않던 변화가 참여자 몇 분의 이야기에서 또렷이 드러나는 것을 보고, 평가에서도 이야기를 듣는 방법을 함께 쓰기로 계획을 고치게 된다.
甲은 성과가 낮게 나온 프로그램을 두고 결과만 볼 것이 아니라 진행 과정까지 함께 살펴야 한다는 말을 듣고, 회차별 운영 기록을 처음부터 하나하나 다시 훑어보게 된다.
甲은 결과가 나쁘게 나왔으니 수치를 조금만 손봐 달라는 요청을 받고, 그렇게 하면 이 평가 자체가 뜻을 잃어버린다는 점을 짚어 그 자리에서 정중히 거절하게 된다.

객관성을 저해하는 결과 조정은 허용되지 않으므로 정답은 5번이다.

사회복지조사에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 사회복지관련 이론 개발에 사용된다.

ㄴ. 여론조사나 인구센서스 조사는 전형적인 탐색 목적의 조사연구이다.

ㄷ. 연구의 전 과정에서 결정주의적 성향을 지양해야 한다.

ㄹ. 조사범위에 따라 횡단연구와 종단연구로 나뉘어진다.

1. ㄱ, ㄷ
2. ㄴ, ㄹ
3. ㄱ, ㄴ, ㄷ
4. ㄴ, ㄷ, ㄹ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 1번

🔍 보기별 해설

사회복지조사에서 얻은 자료는 이 분야의 이론을 세우고 다듬는 데 쓰이므로, 이론 개발에 사용된다는 이 진술은 옳다.
여론조사나 인구센서스는 현황을 담아내는 기술적 조사이므로, 전형적인 탐색 목적의 조사연구라고 한 이 진술은 옳지 않다.
연구자는 어떤 결론이 반드시 나온다고 못 박아 두지 말아야 하므로, 결정주의적 성향을 지양해야 한다는 이 진술은 옳다.
횡단연구와 종단연구를 가르는 것은 조사범위가 아니라 조사가 이루어지는 시점의 수이므로, 이 진술은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 자기가 한 조사에서 나온 결과가 몇 해 뒤 교재의 한 대목으로 실려 있는 것을 보고, 현장에서 모은 자료가 어떻게 이론이 되어 가는지를 눈으로 확인하게 된다.
甲은 인구센서스를 탐색적 조사라 적었다가 그것이 이미 있는 현황을 빠짐없이 담아내는 일이라는 지적을 받고, 조사 목적 표에서 그 자리를 처음부터 다시 확인하게 된다.
甲은 결과가 이렇게 나올 것이라 미리 못 박아 두고 조사에 들어갔다가 정반대의 자료를 마주하고서, 그런 태도가 연구를 어떻게 망치는지를 그 일로 뼈저리게 배우게 된다.
甲은 횡단과 종단을 조사 범위로 가른다고 적어 두었다가, 몇 번의 시점에서 재느냐가 갈림길이라는 지적을 받고 두 갈래의 정의를 처음부터 다시 읽어 고쳐 적게 된다.

옳은 것은 ㄱ·ㄷ이므로 정답은 1번이다.

다음에서 설명하는 조사 유형에 해당하는 것은?

○ 둘 이상의 시점에서 조사가 이루어진다. ○ 동일대상 반복측정을 원칙으로 하지 않는다.

1. 추세연구, 횡단연구
2. 패널연구, 추세연구
3. 횡단연구, 동년배(cohort)연구
4. 추세연구, 동년배연구
5. 패널연구, 동년배연구

정답 4번

🔍 보기별 해설

횡단연구는 오직 한 시점에서만 재는 것이라 둘 이상의 시점에서 조사한다는 첫째 조건에 맞지 않으므로, 이 짝은 옳지 않다.
패널연구는 같은 대상을 되풀이해 재는 것이라 반복측정을 원칙으로 하지 않는다는 조건에 어긋나므로, 이 짝은 옳지 않다.
이 짝에도 한 시점만 담는 횡단연구가 들어 있어 둘 이상의 시점이라는 조건에 맞지 않으므로, 이 짝은 옳지 않다.
추세연구와 동년배연구는 둘 다 여러 시점에서 재되 그때마다 표본을 새로 뽑으므로, 이 짝이 두 조건에 모두 맞아 옳다(정답).
패널연구는 같은 대상을 붙들고 되풀이 재는 것이므로, 반복측정을 원칙으로 하지 않는다는 조건에 어긋나 이 짝은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 한 시점에서 잰 자료만 놓고 시간에 따른 변화를 말하려다, 이 자료에는 견주어 볼 다른 시점이 아예 없다는 것을 깨닫고 계획서를 처음부터 다시 짜 나가게 된다.
甲은 첫 조사에 응한 오백 명을 세 해 뒤 다시 찾아 연락하는 계획을 세우고서, 이 방식이 같은 사람을 계속 붙드는 쪽이라는 점을 조사유형 표에서 확인하게 된다.
甲은 조사 유형을 고르며 한 시점만 담는 갈래를 먼저 하나씩 지워 나가다가, 조건에 맞는 갈래가 어느 칸에 남게 되는 것인지를 표에서 하나하나 짚어 확인하게 된다.
甲은 다섯 해마다 같은 항목으로 조사하되 그때마다 사람을 새로 뽑는 계획서를 완성해 놓고, 이 짜임이 어느 두 갈래에 드는 것인지를 표에서 찾아 적어 두게 된다.
甲은 같은 사람을 계속 좇는 방식과 그때마다 새로 뽑는 방식을 나란히 놓고, 이번 조건에 어느 쪽이 맞는 것인지를 두 줄로 갈라 적어 두고 차근히 판단하게 된다.

추세연구와 동년배연구가 두 조건에 모두 맞으므로 정답은 4번이다.

17개 시ㆍ도의 69개 사회복지기관에서 근무하는 사회복지사 396명을 대상으로 근무기관의 규모별 직무만족도를 설문조사할 때 독립변수와 종속변수의 관찰단위를 순서대로 옳게 짝지은 것은?

1. 개인 - 개인
2. 기관 - 개인
3. 지역사회 - 개인
4. 지역사회 - 기관
5. 개인 - 지역사회

정답 1번

🔍 보기별 해설

근무기관의 규모는 사회복지사 개개인에게 붙는 성질로 물어 얻고 직무만족도도 개인이 답하는 것이므로, 두 관찰단위 모두 개인이라는 이 짝은 옳다(정답).
규모를 기관에서 따로 조사한 것이 아니라 사회복지사에게 물어 얻은 것이므로, 독립변수의 관찰단위를 기관이라고 한 이 짝은 옳지 않다.
이 조사는 지역사회를 단위로 자료를 모은 것이 아니므로, 독립변수의 관찰단위를 지역사회라고 한 이 짝은 옳지 않다.
직무만족도는 사회복지사 한 사람 한 사람이 답한 것이므로, 종속변수의 관찰단위를 기관이라고 한 이 짝은 옳지 않다.
직무만족도는 개인이 답하는 것이고 지역사회를 단위로 잰 값이 아니므로, 종속변수의 관찰단위를 지역사회라고 한 이 짝은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 설문지를 정리하다가 한 줄에 사회복지사 한 사람씩 들어가고 그 줄에 기관 규모와 만족도가 나란히 적혀 있는 것을 보고, 자료를 누구에게서 얻었는지 확인하게 된다.
甲은 기관 규모를 기관 명부에서 따로 뽑아 붙이려다, 이번 조사에서는 그 값도 응답자에게 물어 얻었다는 점을 설문지에서 확인하고 관찰단위를 고쳐 적어 두게 된다.
甲은 관찰단위 칸에 지역사회라 적어 놓고 그러면 자료가 시군구 단위로 모여 있어야 한다는 것을 떠올리며, 실제 자료는 그런 꼴이 아니라는 점을 그제야 확인하게 된다.
甲은 직무만족도를 기관 단위 값으로 다루려다 한 기관 안에서도 사람마다 점수가 크게 갈리는 것을 보고, 이 값이 대체 누구에게 붙는 것인지를 처음부터 다시 새기게 된다.
甲은 종속변수의 관찰단위를 지역사회로 적어 두었다가 만족도 문항을 채운 것이 결국 개인이라는 점을 짚는 지적을 받고, 그 칸을 그 자리에서 바로 고쳐 적게 된다.

두 변수 모두 관찰단위가 개인이므로 정답은 1번이다.

다음 사례에서 부모의 재산은 어떤 변수인가?

한 연구에서 부모의 학력이 자녀의 대학 진학률에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 부모의 재산이 비슷한 조사 대상에 한정하여 다시 분석해 본 결과, 부모의 학력과 자녀의 대학 진학률 사이에는 통계적으로 유의미한 관계가 없는 것으로 나타났다.

1. 독립변수
2. 종속변수
3. 조절변수
4. 억제변수
5. 통제변수

정답 5번

🔍 보기별 해설

이 사례에서 원인 자리에 놓인 것은 부모의 학력이므로, 부모의 재산을 독립변수라고 한 이 설명은 옳지 않다.
이 사례에서 결과 자리에 놓여 달라지는 것은 자녀의 대학 진학률이므로, 부모의 재산을 종속변수라고 한 이 설명은 옳지 않다.
조절변수는 두 변수 사이에 흐르는 힘의 세기를 달라지게 하는 것이고 여기서는 관계 자체가 사라졌으므로, 이 설명은 옳지 않다.
억제변수는 있던 관계를 가려 없어 보이게 만드는 것이고 여기서는 눌러 두었더니 관계가 사라졌으므로, 이 설명은 옳지 않다.
부모의 재산을 비슷한 사람들로 묶어 눌러 두었더니 관계가 사라졌으므로, 부모의 재산은 통제변수에 해당한다(정답).

🧮 풀이

甲은 자료를 다시 들여다보며 무엇이 무엇을 움직이는지 화살표를 그려 보다가, 학력에서 진학률로 향하는 화살표가 이 사례의 뼈대라는 것을 그제야 또렷이 확인하게 된다.
甲은 결과 자리에 무엇이 놓이는지를 소리 내어 읽어 보며, 이 연구에서 달라지는 것은 결국 자녀의 진학률이라는 점을 분석 계획서의 변수 칸에 또렷이 적어 두게 된다.
甲은 재산이 그 관계를 세게도 약하게도 만든 것이라 적었다가, 관계가 아예 사라졌다는 대목을 다시 읽고 그 결이 조절과는 다르다는 것을 확인하고 고쳐 적게 된다.
甲은 억제변수라 적어 두었다가 그 말은 없던 관계를 드러나게 하는 쪽이라는 설명을 듣고, 이 사례는 오히려 있던 관계가 사라진 쪽이라는 점을 짚어 고쳐 적게 된다.
甲은 재산이 비슷한 사람들끼리만 묶어 다시 돌려 보았더니 학력과 진학률의 관계가 사라지는 것을 보고, 그 변수를 눌러 둔 일이 무엇이었는지를 그제야 알아차리게 된다.

부모의 재산을 통제하자 관계가 사라졌으므로 정답은 5번이다.

양적 조사방법에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 자료수집을 완료한 후 가설을 설정해야 한다.
2. 자료수집 방법은 조사 설계에 포함할 수 없다.
3. 연구가설은 독립변수와 종속변수는 관계가 없다고 설정한다.
4. 개념적 정의는 측정가능성을 전제로 하지 않는다.
5. 사회과학에서 이론은 직접검증을 원칙으로 한다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

가설은 자료를 모으기 전에 세우는 것이므로, 자료수집을 완료한 뒤에 설정해야 한다고 한 이 설명은 앞뒤를 뒤바꿔 옳지 않다.
자료를 어떤 방법으로 모을지는 조사 설계의 한 부분이므로, 설계에 포함할 수 없다고 한 이 설명은 옳지 않다.
두 변수가 관계가 없다고 놓는 것은 영가설이므로, 연구가설을 그렇게 세운다고 한 이 설명은 두 가설을 뒤바꿔 옳지 않다.
개념적 정의는 말로 뜻을 밝힌 것일 뿐이고 잴 수 있게 만드는 일은 조작적 정의가 맡으므로, 측정가능성을 전제로 하지 않는다는 이 설명은 옳다(정답).
사회과학의 이론은 곧바로 검증되는 것이 아니라 가설을 거쳐 에둘러 확인되므로, 직접검증을 원칙으로 한다고 한 이 설명은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 자료를 다 모으고 나서 결과에 맞는 가설을 뒤늦게 적어 넣으려다가, 그렇게 하면 검증한 것이 하나도 없어진다는 지도교수의 말에 연구 절차를 다시 짜게 된다.
甲은 조사 설계에 대상과 기간만 적어 놓고 어떻게 자료를 모을 것인지는 그대로 비워 두었다가, 그 항목이 빠지면 설계가 서지 않는다는 지적을 받고 채워 넣게 된다.
甲은 두 변수 사이에 아무런 관계가 없다는 문장을 연구가설 칸에 적어 두었다가, 그 자리는 영가설의 자리라는 지적을 받고 두 칸의 내용을 서로 바꿔 적어 두게 된다.
甲은 삶의 질을 사람답게 사는 정도라 적어 놓고 곧바로 조사에 들어가려다, 그 문장만으로는 무엇을 세어야 할지 알 수 없다는 것을 깨닫고 잣대부터 다시 세우게 된다.
甲은 이론을 곧바로 검증했다고 논문에 적어 두었다가 그렇게 쓸 수는 없다는 지적을 받고, 가설을 거쳐 에둘러 확인된다는 뜻이 되도록 그 문장을 통째로 고쳐 쓰게 된다.

개념적 정의는 측정가능성을 전제로 하지 않으므로 정답은 4번이다.

측정수준이 서로 다른 변수로 묶인 것은?

1. 연령, 백신 접종률
2. 학년, 이수과목의 수
3. 섭씨(℃), 화씨(℉)
4. 강우량, 산불발생 건 수
5. 거주지역, 혈액형

정답 2번

🔍 보기별 해설

연령과 백신 접종률은 둘 다 0이라는 자리가 있는 비율척도이므로, 측정수준이 서로 다른 묶음에 해당하지 않는다.
학년은 위아래만 있는 서열척도이고 이수과목의 수는 0개라는 자리가 있는 비율척도이므로, 측정수준이 서로 다른 묶음에 해당한다(정답).
섭씨와 화씨는 둘 다 간격은 같지만 절대영점이 없는 등간척도이므로, 측정수준이 서로 다른 묶음에 해당하지 않는다.
강우량과 산불발생 건수는 둘 다 0이라는 자리가 있는 비율척도이므로, 측정수준이 서로 다른 묶음에 해당하지 않는다.
거주지역과 혈액형은 둘 다 순서도 크기도 없이 이름만 갈라 붙인 명목척도이므로, 측정수준이 서로 다른 묶음에 해당하지 않는다.

🧮 풀이

甲은 연령과 접종률을 나란히 적어 놓고 둘 다 0이라는 자리를 지녀 몇 배라는 말이 선다는 것을 확인하며, 두 변수가 같은 칸에 놓인다는 점을 표에 적어 두게 된다.
甲은 학년을 놓고 3학년이 1학년의 세 배라고 말할 수는 없는데 과목 수는 세 배라고 말할 수 있다는 것을 견주어 보며, 이 묶음만 수준이 갈린다는 것을 알게 된다.
甲은 섭씨 0도가 온도가 아예 없다는 뜻이 아니라는 것을 짚어 보며, 화씨도 마찬가지라는 점을 확인하고 두 변수가 같은 칸에 놓인다는 것을 표에 적어 두게 된다.
甲은 비가 한 방울도 오지 않은 날과 산불이 한 건도 없던 날을 각각 0으로 적어 놓고, 두 변수 모두 그 자리를 지닌다는 것을 확인해 같은 칸에 넣어 두게 된다.
甲은 거주지역과 혈액형에 번호를 붙여 놓고 평균을 내 보았다가 그 값이 아무 뜻도 없다는 것을 깨닫고, 두 변수가 같은 칸에 놓인다는 점을 표에 적어 두게 된다.

학년은 서열척도, 이수과목의 수는 비율척도이므로 정답은 2번이다.

사회복지사 1급 기출 25문항 · 자동복습과 예상점수까지 무료로 →

척도 유형에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 리커트척도(Likert scale)는 문항 간 내적 일관성이 중요하다.
2. 거트만척도(Guttman scale)는 누적 척도이다.
3. 서스톤척도(Thurstone scale)의 장점은 개발의 용이성이다.
4. 보가더스척도(Borgadus scale)는 사회집단 간의 심리적 거리감을 측정하는 데 적절하다.
5. 의미분화척도(semantic differential scale)의 문항은 한 쌍의 대조되는 형용사를 사용한다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

리커트척도는 문항들이 같은 것을 재고 있어야 점수를 더할 수 있으므로, 문항끼리 결이 맞아야 한다는 이 설명은 옳다.
거트만척도는 앞 문항에 그렇다고 답하면 뒤 문항에도 대개 그렇다고 답하게 되는 구조이므로, 누적 척도라는 이 설명은 옳다.
서스톤척도는 전문가들이 문항마다 값을 매기는 절차를 거쳐야 해 만들기가 몹시 까다로우므로, 개발의 용이성이 장점이라고 한 이 설명은 옳지 않다(정답).
보가더스척도는 어느 관계까지 받아들일 수 있는지를 차례로 물어 집단과 집단 사이의 거리감을 재므로, 이 설명은 옳다.
의미분화척도는 밝다와 어둡다처럼 서로 맞서는 형용사 한 쌍을 양 끝에 두므로, 이 설명은 그 방식을 그대로 옮겨 옳다.

🧮 풀이

甲은 스무 문항짜리 척도에서 알파값이 낮게 나오자 어느 문항이 다른 것들과 따로 놀고 있는지를 하나씩 짚어 보며, 이 척도가 무엇을 요구하는지를 알아차리게 된다.
甲은 문항을 쉬운 것부터 어려운 것까지 차례로 늘어놓은 설문지를 보고, 어디까지 그렇다고 답했는지만 보아도 그 사람의 자리를 알 수 있다는 점에 크게 놀라게 된다.
甲은 서스톤척도를 만들어 보겠다고 나섰다가 전문가 스무 분께 문항마다 값을 매겨 달라 청해야 한다는 절차 앞에서, 이 방식이 왜 잘 쓰이지 않는 것인지를 알게 된다.
甲은 이웃으로 받아들일 수 있느냐부터 한집안 사람으로 받아들일 수 있느냐까지 차례로 여쭈며, 집단 사이의 거리감이 이렇게 재어진다는 것을 그 자리에서 확인하게 된다.
甲은 밝다와 어둡다를 양 끝에 두고 그 사이 일곱 칸 가운데 하나를 고르게 하는 문항을 만들며, 이 척도가 어떤 꼴로 생겼는지를 직접 손으로 만들어 익히게 된다.

서스톤척도는 개발이 까다로우므로 정답은 3번이다.

측정에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 측정은 연구대상에 대해 일정한 규칙에 따라 숫자나 기호를 부여하는 과정이다.
2. 지표는 개념 속에 내재된 속성들이 표출되어 나타난 결과를 말한다.
3. 측정의 체계적 오류는 타당도와 관련이 없다.
4. 리커트척도는 각 항목의 단순합산을 통해 서열성을 산출한다.
5. 조작적 정의는 실질적으로 측정하게 되는 연구대상의 세부적 속성이다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

측정은 연구대상이 지닌 성질에 미리 정한 규칙을 따라 숫자나 기호를 붙이는 일이므로, 이 설명은 그 뜻을 그대로 옮겨 옳다.
지표는 개념 안에 담긴 성질이 겉으로 드러나 잡히는 자리이므로, 표출되어 나타난 결과라고 한 이 설명은 옳다.
체계적 오류는 겨눈 것이 아닌 다른 것을 한쪽으로 쏠리게 재는 것이라 타당도를 곧바로 갉아먹으므로, 관련이 없다고 한 이 설명은 옳지 않다(정답).
리커트척도는 문항 점수를 그대로 더해 그 사람이 어느 자리에 놓이는지를 가리므로, 단순합산으로 서열성을 산출한다는 이 설명은 옳다.
조작적 정의는 연구자가 실제로 재게 되는 연구대상의 세부 성질을 가리키는 것이므로, 이 설명은 그 뜻을 그대로 옮겨 옳다.

🧮 풀이

甲은 삶의 만족을 재겠다며 숫자를 붙이려다 어떤 규칙으로 붙일지부터 정해야 한다는 말을 듣고, 재는 일의 첫걸음이 무엇인지 계획서 맨 앞에 다시 적어 두게 된다.
甲은 우울이라는 마음을 직접 꺼내어 잴 수는 없어 잠과 입맛과 의욕을 묻는 문항으로 대신 재면서, 겉으로 드러난 그 자리를 무엇이라 부르는지 찾아 확인하게 된다.
甲은 체계적 오류가 값을 흔들 뿐 타당도와는 상관이 없다고 적었다가, 그 오류가 애초에 다른 것을 재고 있다는 뜻이라는 설명을 듣고 문장을 통째로 고쳐 쓰게 된다.
甲은 다섯 칸으로 답하는 문항 스무 개의 점수를 그대로 더해 하나의 값을 내고, 그 값 하나로 누가 더 높은 자리에 놓이는지를 가릴 수 있다는 것을 확인하게 된다.
甲은 우울이라는 말 아래 잠과 입맛과 의욕 같은 항목을 하나씩 늘어놓으며, 실제로 재게 되는 것이 이 잘게 나뉜 성질들이라는 점을 보고서에 또렷이 적어 두게 된다.

체계적 오류는 타당도를 저해하므로 정답은 3번이다.

척도의 타당도를 평가하는 기준이 아닌 것은?

1. 하나의 개념을 측정하는 개별 항목들 간의 일관성
2. 이론적으로 관련성이 없는 두 개념을 측정한 두 척도 간의 상관관계
3. 어떤 척도와 기준이 되는 척도 간의 상관관계
4. 개념 안에 포함된 포괄적인 의미를 척도가 포함하는 정도
5. 개별 항목들이 연구자가 의도한 개념을 구성하는 요인으로 모이는 정도

정답 1번

🔍 보기별 해설

한 개념을 재는 문항들이 서로 얼마나 맞물리는지를 보는 것은 신뢰도이므로, 타당도를 평가하는 기준이 아니다(정답).
이론상 상관이 없어야 할 두 개념의 척도가 실제로 낮은 상관을 보이는지를 보는 것은 판별타당도이므로, 타당도를 평가하는 기준에 해당한다.
새로 만든 척도의 값을 이미 자리 잡은 잣대와 견주어 얼마나 맞아떨어지는지를 보는 것은 기준관련타당도이므로, 타당도를 평가하는 기준에 해당한다.
개념에 담긴 뜻을 척도가 두루 담고 있는지를 보는 것은 내용타당도이므로, 타당도를 평가하는 기준에 해당한다.
개별 문항들이 겨눈 개념의 요인으로 모이는지를 보는 것은 구성타당도이므로, 타당도를 평가하는 기준에 해당한다.

🧮 풀이

甲은 알파값이 높게 나온 것을 보고 이 척도가 타당하다고 발표했다가, 그 지표는 다른 쪽을 보여 준다는 반론을 듣고 두 개념을 갈라 놓은 표를 다시 그리게 된다.
甲은 우울 척도와 아무 상관도 없어야 할 계산 능력 검사를 함께 돌려 두 값의 상관이 낮게 나오는 것을 확인하고, 그 절차의 이름을 보고서에 그대로 적어 두게 된다.
甲은 자기가 만든 도구를 이미 널리 쓰이는 도구와 나란히 돌려 두 값이 잘 맞아떨어지는 것을 확인하고, 그 절차가 어느 타당도에 드는지를 표에서 찾아 적게 된다.
甲은 이용만족 문항을 만들고 나서 이 분야를 오래 하신 분들께 빠진 요소가 없는지 하나하나 짚어 봐 달라 청하며, 이 절차의 이름을 보고서에 그대로 적어 두게 된다.
甲은 스무 문항을 넣고 요인분석을 돌렸더니 겨눈 대로 세 묶음으로 또렷하게 갈리는 것을 보고, 이 결과가 어느 타당도를 뒷받침하는지를 지도교수에게 확인하게 된다.

항목 간 일관성은 신뢰도 기준이므로 정답은 1번이다.

신뢰도를 높이는 방법에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 측정 항목 수를 가능한 줄여야 한다.
2. 유사한 질문을 2회 이상 하지 않는다.
3. 측정자에게 측정도구에 대한 교육을 사후에 실시한다.
4. 측정자들이 측정방식을 대상자에 맞게 유연하게 바꾸어야 한다.
5. 조사대상자가 알지 못하는 내용에 대해서는 측정하지 않는 것이 좋다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

문항이 적으면 한두 문항의 흔들림이 그대로 값에 드러나므로, 항목 수를 줄여야 한다고 한 이 설명은 옳지 않다.
비슷한 물음을 여러 번 두어 답이 한결같은지를 보는 것이 신뢰도를 높이는 길이므로, 두 번 이상 하지 않는다고 한 이 설명은 옳지 않다.
측정자 교육은 재기 전에 마쳐야 그 자리에서 흔들리지 않으므로, 사후에 실시한다고 한 이 설명은 옳지 않다.
측정자마다 묻는 방식을 제각기 바꾸면 값이 사람에 따라 갈리게 되므로, 상황에 맞춰 자유롭게 바꾸라고 한 이 설명은 옳지 않다.
모르는 것을 물으면 아무렇게나 답하게 되어 값이 들쭉날쭉해지므로, 알지 못하는 내용은 묻지 않는 것이 좋다는 이 설명은 옳다(정답).

🧮 풀이

甲은 문항 셋짜리 도구가 응답자에 따라 크게 출렁이는 것을 보고 문항을 스무 개로 늘려 보았더니 값이 눈에 띄게 안정되는 것을 그해 조사 자료에서 확인하게 된다.
甲은 같은 뜻을 묻는 문항을 앞뒤에 하나씩 넣어 두고 두 답이 어긋난 응답지를 골라내며, 비슷한 물음을 겹쳐 두는 일이 왜 필요한지를 그 작업에서 알아차리게 된다.
甲은 조사원 교육을 조사가 다 끝난 뒤로 미루었다가 첫날 기록이 사람마다 제각각인 것을 보고, 교육이 어느 자리에 놓여야 하는지를 그 일로 뼈저리게 배우게 된다.
甲은 조사원들이 저마다 편한 방식으로 물어 온 응답지를 모아 놓고 값이 사람에 따라 크게 갈리는 것을 보고, 묻는 방식을 하나로 맞추어 처음부터 다시 조사하게 된다.
甲은 어르신들께 낯선 제도의 이름을 여쭈었다가 아무렇게나 찍은 답이 잔뜩 돌아오는 것을 겪고, 모르는 것을 묻지 않는 일도 조사의 요령임을 그제야 알아차리게 된다.

알지 못하는 내용은 측정하지 않는 것이 좋으므로 정답은 5번이다.

신뢰도에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 재검사법, 반분법은 신뢰도를 평가하는 방법이다.

ㄴ. 신뢰도는 타당도의 필요충분조건이다.

ㄷ. 측정할 때마다 실제보다 5g 더 높게 측정되는 저울은 신뢰도가 있다.

1. ㄱ
2. ㄴ
3. ㄱ, ㄴ
4. ㄱ, ㄷ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ

정답 4번

🔍 보기별 해설

재검사법과 반분법은 값이 한결같이 나오는지를 보는 절차이므로, 신뢰도를 평가하는 방법이라는 이 진술은 옳다.
신뢰도는 타당도가 서기 위해 있어야 하는 조건일 뿐 그것만으로 타당도가 보장되지는 않으므로, 필요충분조건이라는 이 진술은 옳지 않다.
잴 때마다 어김없이 5그램씩 더 나오는 저울은 값이 늘 한결같게 나오는 셈이므로, 신뢰도가 있다는 이 진술은 옳다.

🧮 풀이

甲은 같은 이용자에게 두 주 간격으로 같은 설문을 돌리고 또 문항을 홀짝으로 갈라 견주어 보며, 두 절차가 모두 같은 것을 살핀다는 점을 노트에 정리해 두게 된다.
甲은 신뢰도가 높게 나왔으니 타당도도 걱정 없다고 발표했다가, 늘 똑같이 틀리는 저울을 예로 든 반론을 듣고 두 개념의 관계를 처음부터 다시 정리해 적어 두게 된다.
甲은 저울이 늘 똑같이 5그램을 더 얹어 보여 주는 것을 보고, 값이 한결같다는 것과 제대로 잰다는 것이 서로 다른 이야기임을 그 자리에서 바로 알아차리게 된다.

옳은 것은 ㄱ·ㄷ이므로 정답은 4번이다.

다른 조건이 같다면, 확률표집에서 표집오차(sampling error)에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 표준오차(standard error)가 커지면 표집오차도 커진다.
2. 신뢰수준(confidence level)을 높이면 표집오차가 감소한다.
3. 표본의 수가 증가하면 표집오차가 감소한다.
4. 이질적인 모집단 보다 동질적인 모집단에서 추출한 표본의 표집오차가 작다.
5. 층화를 통해 단순무작위추출의 표집오차를 줄일 수 있다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

표준오차는 표본의 값이 얼마나 흔들리는지를 나타내는 값이라 그것이 커지면 표집오차도 함께 커지므로, 이 설명은 옳다.
신뢰수준을 높이면 그만큼 넓게 잡아야 하므로 표집오차는 오히려 커지므로, 감소한다고 한 이 설명은 방향을 거꾸로 잡아 옳지 않다(정답).
표본이 커질수록 표본에서 얻은 값이 모집단의 참값에 가까워지므로, 사람 수가 늘면 표집오차가 줄어든다는 이 설명은 옳다.
모집단이 고르게 이루어져 있으면 어느 표본을 뽑아도 값이 비슷하므로, 동질적인 모집단의 표집오차가 작다는 이 설명은 옳다.
모집단을 성질별로 나눈 뒤 각 층에서 고루 뽑으면 치우침이 줄어들므로, 층화가 오차를 줄여 준다는 이 설명은 옳다.

🧮 풀이

甲은 표준오차가 큰 조사와 작은 조사의 결과표를 나란히 놓고, 그 값이 클수록 오차범위도 함께 넓어져 있는 것을 확인하고 두 값의 관계를 표로 정리해 두게 된다.
甲은 신뢰수준을 99퍼센트로 올린 결과표에서 오차범위가 오히려 크게 넓어진 것을 보고, 더 확신하려면 그만큼 넓게 잡아야 한다는 뜻임을 그제야 제대로 알게 된다.
甲은 표본을 이백 명에서 팔백 명으로 늘린 뒤 오차범위가 눈에 띄게 좁아지는 것을 결과표에서 확인하고, 사람 수와 오차의 관계를 그해 조사 자료로 이해하게 된다.
甲은 소득이 고른 동네와 들쭉날쭉한 동네에서 각각 뽑아 조사했더니 앞쪽 값이 훨씬 안정되게 나오는 것을 보고, 흩어짐과 오차의 관계를 표로 정리해 적어 두게 된다.
甲은 복지관마다 등록인원에 맞춰 층을 나눠 뽑은 표본이 그냥 무작위로 뽑았을 때보다 지역 모습에 훨씬 더 가깝게 나오는 것을 확인하고 그 까닭을 적어 두게 된다.

신뢰수준을 높이면 표집오차는 커지므로 정답은 2번이다.

다음 사례의 표집에 관한 설명으로 옳은 것은?

400명의 명단에서 80명의 표본을 선정하는 경우, 그 명단에서 최초의 다섯 사람 중에서 무작위로 한 사람을 뽑는다. 그 후 표집간격 만큼을 더한 번호에 해당하는 사람을 표본으로 선택한다.

1. 단순무작위 표집이다.
2. 표집틀이 있어야 한다.
3. 모집단의 배열에 일정한 주기성을 가지고 있어야 한다.
4. 비확률표집법을 사용하였다.
5. 모집단에 대한 대표성이 부족하다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

이 사례는 첫 사람만 무작위로 뽑고 그 뒤로는 일정 간격으로 뽑는 체계적 표집이므로, 단순무작위 표집이라고 한 이 설명은 옳지 않다.
400명이 다 적힌 명단이 있어야 간격을 세어 그에 맞는 사람을 뽑을 수 있으므로, 표집틀이 있어야 한다는 이 설명은 옳다(정답).
명단이 어떤 주기로 늘어서 있으면 오히려 한쪽만 뽑히는 치우침이 생기므로, 주기성을 가지고 있어야 한다고 한 이 설명은 옳지 않다.
첫 사람을 무작위로 뽑고 뽑힐 확률이 정해져 있으므로 확률표집이고, 비확률표집법을 사용했다고 한 이 설명은 옳지 않다.
체계적 표집은 명단을 고르게 훑어 뽑는 확률표집이라 대표성이 좋은 편이므로, 대표성이 부족하다고 한 이 설명은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 명단에서 첫 사람만 제비뽑기로 정하고 나머지는 다섯 번째마다 뽑는 방식을 쓰고서, 이 방식이 하나하나 뽑는 쪽과 어떻게 다른지를 표에 갈라 적어 두게 된다.
甲은 명단이 없어 간격을 세어 뽑을 수가 없어 조사를 접었다가, 이 방식에는 이름이 다 적혀 있는 목록이 앞자리 조건이라는 것을 그 일로 뼈저리게 배우고 넘어가게 된다.
甲은 명단이 남녀 번갈아 늘어서 있는 줄도 모르고 두 사람마다 하나씩 뽑았다가 한쪽 성별만 통째로 뽑힌 것을 보고, 주기성이 지닌 함정을 그 일로 뼈저리게 배우게 된다.
甲은 이번 조사를 비확률표집 칸에 적어 두었다가, 첫 사람을 무작위로 정했고 뽑힐 확률도 정해져 있다는 점을 짚는 지적을 받고 그 칸을 옮겨 다시 적어 두게 된다.
甲은 이 방식으로 뽑은 표본은 대표성이 없다고 적었다가 명단을 처음부터 끝까지 고르게 훑어 뽑은 것이라는 설명을 듣고, 그 문장을 통째로 지우고 고쳐 쓰게 된다.

체계적 표집에는 표집틀이 있어야 하므로 정답은 2번이다.

표집에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 할당표집(quota sampling)은 무작위 표집을 전제로 한다.
2. 유의표집(purposive sampling)은 확률표집이다.
3. 눈덩이표집(snowball sampling)은 모집단의 규모를 알아야만 사용할 수 있다.
4. 단순무작위표집(simple random sampling)은 모집단으로부터 표본으로 추출될 확률을 알 수 있다.
5. 임의표집(convenience sampling)은 모집단의 대표성이 높은 표본을 추출한다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

할당표집은 정한 몫에 맞추어 연구자가 골라 채우는 비확률표집이므로, 무작위 표집을 전제로 한다고 한 이 설명은 옳지 않다.
유의표집은 연구자가 목적에 맞는 사례를 골라 뽑는 비확률표집이므로, 확률표집이라고 한 이 설명은 옳지 않다.
눈덩이표집은 모집단의 규모를 모를 때에도 소개를 이어 가며 쓰는 방법이므로, 규모를 알아야만 쓸 수 있다고 한 이 설명은 옳지 않다.
단순무작위표집은 모집단의 각 사례가 뽑힐 확률이 똑같이 정해져 있어 미리 알 수 있으므로, 이 설명은 옳다(정답).
임의표집은 손닿는 대로 뽑는 방식이라 모집단을 고루 담기 어려우므로, 대표성이 높은 표본을 추출한다고 한 이 설명은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 남녀 절반씩 맞추어 사람을 골라 채워 놓고 나서, 이 방식이 확률표집 칸에 들어가지 않는다는 것을 표집 갈래표에서 확인하고 그 자리에서 고쳐 적어 두게 된다.
甲은 특정한 경험이 있는 이용자만 골라 면접하며 이 방식으로 뽑은 표본을 확률표집이라 부를 수는 없다는 것을 확인하고, 보고서에 그 한계를 밝혀 적어 두게 된다.
甲은 몇 명이 있는지도 알 수 없는 이용자들을 소개에 소개를 거쳐 찾아가며 조사를 이어 가고서, 이 방법이 규모를 몰라도 쓸 수 있다는 점을 그제야 확인하게 된다.
甲은 천 명 명단에서 백 명을 뽑으며 한 사람이 뽑힐 확률이 열에 하나로 정해져 있다는 것을 계산해 보고, 이 방식의 가장 큰 장점이 무엇인지 정리해 두게 된다.
甲은 기관에 마침 와 있던 이용자들만 조사해 놓고 지역 전체의 뜻이라 적었다가, 그렇게 말할 수는 없다는 지적을 받고 결론의 범위를 그 자리에서 좁혀 쓰게 된다.

단순무작위표집은 추출확률을 알 수 있으므로 정답은 4번이다.

통계적 가설검증에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 영가설을 기각하면 연구가설이 잠정적으로 채택된다.
2. 영가설은 연구가설과 대조되는 가설이다.
3. 통계치에 대한 확률(p)이 유의수준(α)보다 낮으면 영가설이 기각된다.
4. 연구가설은 표본의 통계치에 대한 가정이다.
5. 연구가설은 경험적으로 검증이 가능하여야 한다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

영가설이 자료 앞에서 무너지면 그 대신 연구가설을 잠정적으로 받아들이게 되므로, 이 설명은 그 절차를 그대로 옮겨 옳다.
영가설은 연구가설이 말하는 바와 정반대로 관계가 없다고 놓아 두는 가설이므로, 서로 대조되는 가설이라는 이 설명은 옳다.
통계치의 확률이 미리 정한 유의수준보다 낮으면 우연으로 보기 어렵다고 판단해 영가설을 물리치므로, 이 설명은 옳다.
연구가설은 모집단에서 어떤 관계가 있으리라는 가정이지 표본의 통계치에 대한 가정이 아니므로, 이 설명은 옳지 않다(정답).
연구가설은 자료를 모아 실제로 확인할 수 있는 꼴로 세워야 뜻이 있으므로, 경험적으로 검증이 가능해야 한다는 이 설명은 옳다.

🧮 풀이

甲은 분석 결과 영가설이 무너지자 그러면 이제 무엇을 받아들여야 하느냐고 되묻다가, 그 빈자리를 채우는 것이 연구가설이라는 것을 그제야 비로소 제대로 이해하게 된다.
甲은 두 가설을 나란히 적어 놓고 한쪽이 관계가 있다고 하면 다른 쪽은 없다고 하는 꼴인 것을 보며, 둘이 왜 짝을 이루는지를 그림으로 그려 정리해 적어 두게 된다.
甲은 분석 결과 유의확률이 0.03으로 나온 것을 보고 미리 정해 둔 0.05와 견주어 보고서, 이 자리에서 무엇을 기각해야 하는지를 그 자리에서 판단하게 된다.
甲은 연구가설을 표본에서 나온 숫자에 대한 가정이라 적어 두었다가, 그 가정이 겨누는 것은 표본이 아니라 모집단이라는 지적을 받고 문장을 통째로 고쳐 쓰게 된다.
甲은 사람은 원래 그렇다는 문장을 가설로 적어 두었다가 그것을 무엇으로 확인할 수 있느냐는 물음을 받고, 자료로 확인할 수 있는 문장으로 처음부터 고쳐 쓰게 된다.

연구가설은 모집단에 대한 가정이므로 정답은 4번이다.

다음에서 설문조사 결과를 해석할 때 유의해야 할 사항을 모두 고른 것은?

ㄱ. 표집방법이 확률표집인가 비확률표집인가?

ㄴ. 표본의 크기는 모집단을 대표하기에 적절한가?

ㄷ. 설문조사는 언제 이루어졌는가?

ㄹ. 측정도구가 신뢰할 만한 것인가?

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄷ, ㄹ
3. ㄱ, ㄴ, ㄷ
4. ㄱ, ㄴ, ㄹ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 5번

🔍 보기별 해설

뽑힐 확률을 정해 두고 뽑았는지 아닌지에 따라 결과를 넓혀 말할 수 있는 폭이 달라지므로, 이 진술은 유의할 사항에 해당한다.
표본이 모집단을 담아내기에 넉넉했는지에 따라 그 결과를 얼마나 믿고 넓혀 말할 수 있는지가 달라지므로, 이 진술은 유의할 사항에 해당한다.
조사가 언제 이루어진 것인지에 따라 그때의 사정과 분위기가 답에 그대로 얹히므로, 이 진술은 유의할 사항에 해당한다.
측정도구가 믿을 만하지 않으면 그 자료로 내린 결론까지 함께 흔들리게 되므로, 이 진술은 유의할 사항에 해당한다.

🧮 풀이

甲은 손닿는 대로 뽑아 조사한 결과를 그대로 인용하려다 그 방식으로는 지역 전체를 말할 수는 없다는 것을 알고, 인용문에 그 사정까지 함께 밝혀 적어 두게 된다.
甲은 스무 명을 조사한 결과를 마치 지역 전체의 뜻처럼 옮겨 적었다가, 그만한 인원으로는 그렇게까지 말할 수 없다는 지적을 받고 문장을 크게 좁혀 고쳐 쓰게 된다.
甲은 여러 해 전에 이루어진 조사 결과를 마치 지금의 사정처럼 인용했다가, 그사이 제도가 크게 바뀌었다는 것을 확인하고 조사 시점까지 함께 밝혀 적어 두게 된다.
甲은 인용하려던 조사 보고서에서 척도의 신뢰도 수치가 아주 낮게 적혀 있는 것을 뒤늦게 발견하고, 그 결과를 근거로 삼기는 어렵다는 판단을 회의에서 내놓게 된다.

모두 결과 해석 시 유의할 사항이므로 정답은 5번이다.

사회복지사 1급 기출 25문항 · 자동복습과 예상점수까지 무료로 →

자료수집방법에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 질문의 유형과 형태를 결정할 때 조사대상자의 응답능력을 고려할 필요가 있다.
2. 설문문항 작성 시 이중질문(double-barreled question)을 넣어야 한다.
3. 비참여관찰법은 연구자가 관찰대상과 상호작용을 유지하는 것이 중요하다.
4. 설문지에서 질문 순서는 무작위 배치를 원칙으로 한다.
5. 우편조사는 프로빙(probing) 기술이 중요하다.

정답 1번

🔍 보기별 해설

응답자가 알아듣고 답할 수 있는지를 살펴 물음의 꼴을 정해야 하므로, 응답능력을 고려할 필요가 있다는 이 설명은 옳다(정답).
이중질문은 한 문항에 두 가지를 함께 물어 응답자를 헷갈리게 하고 답을 흐리므로, 넣어야 한다고 한 이 설명은 옳지 않다.
비참여관찰법은 그 자리에 섞이지 않고 떨어져 지켜보는 것이므로, 상호작용을 유지하는 것이 중요하다고 한 이 설명은 옳지 않다.
설문지의 질문은 쉬운 것에서 어려운 것으로 흐름을 잡아 배치해야 하므로, 무작위 배치를 원칙으로 한다고 한 이 설명은 옳지 않다.
프로빙은 면접 자리에서 되물어 더 캐내는 기술이라 우편조사에는 쓸 자리가 아예 없으므로, 이 설명은 옳지 않다.

🧮 풀이

甲은 어르신들께 낯선 외래어가 잔뜩 든 설문지를 돌렸다가 빈칸이 수두룩하게 돌아오는 것을 겪고, 읽는 분이 알아들을 말로 문항을 다시 써야 한다는 것을 알게 된다.
甲은 시설이 깨끗하고 친절한지 묻는 문항에 답을 못 하겠다는 응답자를 여럿 만나고, 두 가지를 한꺼번에 물어 놓은 탓이라는 것을 알고 문항을 둘로 갈라 놓게 된다.
甲은 아이들 사이에 끼어 함께 놀며 관찰하려다 자기가 있는 것만으로 놀이가 달라지는 것을 보고, 이번에는 멀찍이 떨어져 지켜보는 방식으로 바꾸어 다시 나가게 된다.
甲은 설문지 첫머리에 가장 민감한 질문을 넣어 두었다가 그 자리에서 답을 접는 분이 잇따르는 것을 보고, 쉬운 물음부터 놓이도록 차례를 처음부터 다시 짜게 된다.
甲은 우편 응답지에 적힌 짧은 답을 더 캐물어 보고 싶었지만 그럴 길이 아예 없다는 것을 겪으며, 그 기술이 어느 방식에서만 쓰이는 것인지를 그제야 알아차리게 된다.

응답자의 응답능력을 고려해야 하므로 정답은 1번이다.

다음 조사에서 연구대상을 배정한 방법은?

사회복지사협회에서 회보 발송 여부에 따라 회비 납부율에 차이가 있는지 알아보고자 한다. 이를 위해 전체 회원을 연령과 성별로 구성된 할당행렬의 각 칸에 배치하고, 절반에게는 회보를 보내고 나머지 절반은 회보를 보내지 않았다.

1. 무작위표집(random sampling)
2. 할당표집(quota sampling)
3. 매칭(matching)
4. 소시오매트릭스(sociomatrix)
5. 다중특질-다중방법(MultiTrait-MultiMethod)

정답 3번

🔍 보기별 해설

무작위표집은 명단에서 제비뽑기하듯 뽑는 것이고 이 사례는 연령과 성별로 짝을 맞춘 것이므로, 이 방법에 해당하지 않는다.
할당표집은 몫을 정해 표본을 뽑는 표집 방법이고 이 사례는 이미 있는 회원을 두 편에 나눈 배정이므로, 이 방법에 해당하지 않는다.
연령과 성별이 같은 사람끼리 둘씩 짝을 지어 두 집단에 한 사람씩 고르게 나누어 보낸 것이므로, 매칭에 해당한다(정답).
소시오매트릭스는 집단 구성원끼리 서로를 어떻게 고르는지를 표로 그려 보는 것이므로, 이 사례의 방법에 해당하지 않는다.
다중특질-다중방법은 여러 성질을 여러 방법으로 재어 타당도를 따지는 것이므로, 이 사례의 방법에 해당하지 않는다.

🧮 풀이

甲은 회원을 제비뽑기로 두 편에 나누자는 의견을 들었다가, 이번에는 연령과 성별을 맞추어 나눈 것이라는 점을 계획서에서 확인하고 방법 칸을 고쳐 적어 두게 된다.
甲은 할당표집이라 적어 두었다가 그것은 표본을 뽑을 때 쓰는 말이고 이번 일은 이미 있는 회원을 나눈 것이라는 지적을 받고, 두 말을 갈라 표에 적어 두게 된다.
甲은 연령대와 성별이 같은 회원끼리 둘씩 짝을 지어 한 사람씩 양쪽에 보내며, 두 집단이 이렇게 해서 비슷해진다는 것을 표를 그려 가며 그 자리에서 확인하게 된다.
甲은 회원들이 서로 누구와 가까운지를 표로 그려 보는 방법을 알아보다가, 이번 일이 그런 관계를 다루는 것이 아니라는 점을 확인하고 그 방법을 접기로 정하게 된다.
甲은 여러 성질을 여러 방법으로 재어 견주어 보는 절차를 한참 알아보다가, 이번 일은 무엇을 재는 것이 아니라 나누는 일이었다는 점을 계획서에서 다시 확인하게 된다.

연령과 성별을 맞춰 두 집단에 배정한 매칭이므로 정답은 3번이다.

순수실험설계에서 인과성 검증에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 사회복지 프로그램의 실행 여부가 독립변수로 설정될 수 있다.
2. 사전조사에서 실험집단과 통제집단의 종속변수 측정치는 통계적으로 유의미한 차이가 없어야 한다.
3. 사전조사와 사후조사에서 통제집단의 종속변수 측정치는 통계적으로 유의미한 차이가 있어야 한다.
4. 실험집단과 통제집단의 동질성 확보가 필요하다.
5. 실험집단과 통제집단의 차이는 독립변수의 개입 유무이다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

프로그램을 넣었는지 넣지 않았는지가 결과를 움직이는 원인 자리에 놓이므로, 독립변수로 설정될 수 있다는 이 설명은 옳다.
사전조사에서 두 집단의 값이 크게 다르면 애초에 같은 출발선이 아니므로, 유의미한 차이가 없어야 한다는 이 설명은 옳다.
통제집단은 개입을 받지 않으므로 앞뒤 값이 크게 달라지지 않아야 하고, 차이가 있어야 한다고 한 이 설명은 옳지 않다(정답).
두 집단이 애초에 비슷해야 결과의 차이를 개입 탓으로 볼 수 있으므로, 동질성 확보가 필요하다는 이 설명은 옳다.
순수실험설계에서 두 집단을 갈라 놓는 것은 개입을 넣었느냐 넣지 않았느냐 하나뿐이어야 하므로, 이 설명은 옳다.

🧮 풀이

甲은 프로그램을 받은 쪽과 받지 않은 쪽을 나누어 표를 만들며, 이 갈림이 곧 원인 자리에 놓이는 변수라는 것을 분석 계획서의 변수 칸에 또렷이 적어 두게 된다.
甲은 사전검사 결과 한쪽 집단의 점수가 유독 높게 나온 것을 발견하고, 이대로 견주면 개입 덕인지 애초의 차이인지 가릴 수 없다는 점을 그날 회의에서 짚게 된다.
甲은 통제집단의 사후 점수가 눈에 띄게 오른 것을 보고 무언가 다른 일이 끼어들었나 싶어, 그 기간에 무슨 일이 있었는지를 처음부터 하나하나 되짚어 살펴보게 된다.
甲은 개입 전에 두 집단이 서로 다를까 내내 걱정하다가 제비뽑기로 나누었으니 비슷하다고 보아도 된다는 설명을 듣고, 그 근거를 보고서의 방법 항목에 적어 두게 된다.
甲은 두 집단에 똑같은 안내문과 똑같은 검사지를 나눠 주고 프로그램만 한쪽에 넣으며, 두 집단을 가르는 것이 오직 하나뿐이 되도록 절차를 꼼꼼히 짜 나가게 된다.

통제집단의 사전ㆍ사후 측정치는 차이가 없어야 하므로 정답은 3번이다.

다음과 같은 절차로 진행된 유사(준)실험설계의 특징으로 옳지 않은 것은?

○ 우울예방 프로그램에 참여할 하나의 집단을 모집함 ○ 우울검사를 일정한 간격으로 여러 차례 실시함 ○ 우울예방 프로그램을 진행함 ○ 우울검사를 동일한 측정도구를 이용해 일정한 간격으로 여러 차례 실시함

1. 통제집단을 두기 어려울 때 사용할 수 있다.
2. 검사효과가 발생할 수 없다.
3. 정태적 집단비교설계(static-group comparison design)보다 내적 타당도가 높다.
4. 개입효과는 사전검사와 사후검사 측정치의 평균을 비교해서 측정할 수 있다.
5. 사전검사와 개입의 상호작용효과가 발생할 수 있다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

이 설계는 견주어 볼 다른 집단 없이 한 무리만으로 이루어지므로, 견줄 집단을 꾸리기 어려운 자리에서 쓸 수 있다는 이 설명은 옳다.
같은 측정도구로 여러 차례 되풀이해 재므로 문항에 익숙해지는 검사효과가 얼마든지 생길 수 있어, 발생할 수 없다고 한 이 설명은 옳지 않다(정답).
정태적 집단비교설계는 사전조사도 없이 사후만 견주는 것이라 이 설계보다 허술하므로, 내적 타당도가 더 높다는 이 설명은 옳다.
개입 앞뒤로 여러 차례 잰 값들의 평균을 서로 견주면 얼마나 달라졌는지를 가늠할 수 있으므로, 이 설명은 옳다.
여러 차례 받은 사전검사가 프로그램의 효과와 맞물릴 수 있으므로, 상호작용효과가 발생할 수 있다는 이 설명은 옳다.

🧮 풀이

甲은 우울예방 프로그램에 견줄 집단을 하나 더 모아 보려다 참여자를 더 구할 수 없다는 것을 알고, 한 집단만으로 굴러가는 설계를 찾아 계획서를 다시 짜게 된다.
甲은 같은 검사지를 여섯 번이나 돌린 뒤 점수가 나아진 것을 보고, 프로그램 덕인지 문항에 익숙해진 탓인지 가릴 수가 없어 그 한계를 보고서에 밝혀 적어 두게 된다.
甲은 사전조사도 없이 두 집단을 끝에만 견주는 설계와 이번 설계를 나란히 놓고, 어느 쪽 결론을 더 믿을 수 있는지를 그날 회의 자리에서 갈라 설명해 주게 된다.
甲은 개입 전 네 번과 개입 후 네 번의 점수를 각각 평균 내어 견주어 보고, 그 차이가 눈에 보이는 만큼인지를 표로 만들어 보고서에 그대로 옮겨 실어 두게 된다.
甲은 참여자들이 검사를 거듭 받는 동안 자기 상태를 스스로 살피게 되었다고 말하는 것을 듣고, 검사와 프로그램이 맞물렸을 가능성을 한계 항목에 따로 적어 두게 된다.

동일 측정도구를 반복 사용하므로 검사효과가 발생할 수 있어 정답은 2번이다.

근거이론의 분석방법에서 축코딩(axial coding)에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 추상화시킨 구절에 번호를 부여한다.
2. 개념으로 도출된 내용을 가지고 하위범주를 만든다.
3. 발견된 범주의 속성과 차원을 고려하여 유형화를 시도한다.
4. 이론개발을 위해 핵심범주를 중심으로 다른 범주와의 통합과 정교화를 만드는 과정을 진행한다.
5. 발견된 범주를 가지고 중심현상을 중심으로 인과적 조건을 만든다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

자료의 구절을 추상화해 이름을 붙이고 번호를 매겨 나가는 것은 개방코딩 단계에서 하는 일이므로, 축코딩의 설명으로는 옳지 않다.
개념으로 뽑아낸 내용을 모아 하위범주를 만드는 것도 개방코딩에서 이루어지므로, 축코딩의 설명으로는 옳지 않다.
찾아낸 범주의 속성과 차원을 살펴 유형을 나누는 것은 개방코딩에서 범주를 다듬는 일이므로, 축코딩의 설명으로는 옳지 않다.
핵심범주를 중심으로 다른 범주를 통합하고 다듬어 이론을 세우는 것은 선택코딩이므로, 축코딩의 설명으로는 옳지 않다.
찾아낸 범주들을 중심현상 둘레에 놓고 인과적 조건과 맥락과 결과로 이어 붙이는 것이 축코딩이므로, 이 설명은 옳다(정답).

🧮 풀이

甲은 면접 기록을 한 줄씩 읽어 내려가며 뜻이 담긴 구절마다 이름을 붙이고 번호를 매겨 나가며, 이 작업이 세 단계 가운데 첫걸음이라는 것을 그제야 확인하게 된다.
甲은 비슷한 뜻으로 이름 붙인 것들을 한데 모아 작은 묶음으로 만들어 놓고, 이 정리가 아직 앞 단계에 놓인 일이라는 것을 교재에서 찾아 확인하고 적어 두게 된다.
甲은 만들어 둔 범주마다 어느 쪽 성질이 얼마나 센지를 표시해 갈래를 나누어 가며, 이 작업이 어느 단계에서 이루어지는 것인지를 절차 표에서 다시 짚어 보게 된다.
甲은 여러 범주를 하나의 핵심 둘레로 모아 이야기를 엮어 이론을 세우려다, 그 일이 마지막 단계의 몫이라는 것을 확인하고 절차의 차례를 처음부터 다시 잡게 된다.
甲은 중심에 놓인 현상 하나를 정해 두고 그 앞에 무엇이 있었고 뒤에 무엇이 따라왔는지를 화살표로 이어 붙이며, 이 작업에 붙는 이름을 찾아 노트에 적어 두게 된다.

축코딩은 중심현상을 중심으로 인과적 조건을 만드는 단계이므로 정답은 5번이다.